«Аватар», «Школа» и другие маугли…

[ovaleeva]

Последние дни были богаты на просмотры «знакового и нашумевшего». Честно говоря, не порадовало…
Про «Аватар» напевали даже утюги – пришлось скачать, посмотреть. Все конечно захлебывались в восторгах, мол, только в очках! И никак иначе! И вообще захлебывались и захлебывались. Мол, чудо и все такое…
Посмотрели…
«Ах, там такая красота! Такая природа! Вся-превся выдуманная, какой на Земле даже нет!» - красоты в фильме, если уж на то пошло, маловато. По ощущению, максимум – полчаса. Все остальное – любимый американцами экшн, игра мышцами, техникой, и прочая мельтешня. Фильм по сути детский, сказка такая. Да – красота. Но разве выдуманная? Да загляните в мир коралловых рифов! Посмотрите крупным планом на земную природу! Подозреваю, что восхищает Пандора лишь тех, кто этого на Земле не видел! Может им выдать очки?
Про народ нави – тоже как-то примитивненько. Полукошки-полусаламандры. Зачем им хвост – непонятно. На вид – малоприятны. Половых различий практически нет. Род занятий – охота. Культуры нет. То, что они слиты с природой – так любая наша кошка земная, или бабочка так же слита. Быть для этого гуманоидом вовсе нет необходимости.
С чего влюбился главный герой в аборигенку? Непонятно. Ведь нам явно хотят показать более совершенную расу? Которая «умнее». Гармоничнее. Полагаю, в этом случае – главная героиня должна излучать нечто особое. Быть такой – чтобы «глаз нельзя отвесть». Как минимум. Она же просто возится с главным героем – и он видимо влюбляется в нее, как ученик в учителя? Не более? Что это – страх показать истинную прелесть того, на чем держится Природа? Или просто незнание и непонимание таких тонкостей? А может неслучайно раса аборигенов – голубого цвета?
Ефремов, Лем, Азимов, Стругацкие – куда как более продуманно создавали миры. В поисках ответа – что МЫ из себя представляем. В «Аватаре» - ни вопросов, ни ответов, ни намеков. Увы. При таких возможностях!
Да и в общем-то ладно бы. Сказка, детская. Но ведь подают ее чуть ли не как шедевр мирового уровня. Фильм – где люди, всего лишь агрессивные, вооруженные налетчики, меряющие мир «баблом». Думаю, если мы не научимся видеть НА СВОЕЙ РОДНОЙ ПЛАНЕТЕ – то, что поистине прекрасно, не научимся ценить культуру, создаваемую веками – такими и станем. Нет для людей из фильма – ни Моцарта, ни Леонардо да Винчи, ни Баха, ни Чайковского, ни Вагнера, ни музыки, ни искусства. Для зрителей – видимо, тоже. Раз поддались весьма слабой фантазии, впечатляющей лишь техническим исполнением. Забыли про все.
Но пока все еще не превратилось в пыль – приглядитесь к миру, где живете. Уверяю – техническое исполнение творений Природы мегакруто в сравнении с любой человеческой фантазией.
Очень жаль людей – которые настолько слепы, что не видят красоты мира, в котором живут, не осознают богатств и возможностей, которые имеют, которых не научили ВИДЕТЬ, не рассказали – и теперь еще ловят на «красивую картинку», охмуряют «технологиями», оставляя в еще большем невежестве и рабстве… Что и показывает нашумевший сериал «Школа», в частности… Ведь там показаны – те же маугли – которым ничего в этой жизни не объяснили и не показали. Задавать вопрос – кому это выгодно – бессмысленно. Какая разница? Всегда найдется тот, кто с удовольствием сожрет вашу жизнь. Вопрос в том – до каких пор позволять будем?

Comments

[irensmiren.livejournal.com]

наконец-то я прочитала то, что хотела услышать:)
мне ужасно не хочется идти на этот фильм... за свои же деньги смотреть 3 часа эти ненавистные мне стрелялки! (пусть их смотрят подростки) а слияние с природой хорошо для животных, правильно.
Человеку дан ТАКОЙ мозг! для чего? чтобы оставаться животным?
Я за цивилизацию, за науку, за творчество.

[ovaleeva.livejournal.com]

Да, меня просто не отпускали эти мысли - да по большому счету и не отпускают. Ведь даже слияние с природой - может и должно быть по-человечески. Именно разум и залог этого. А нас - то к животным спускают, то совсем отрывают от Природы. А ведь все творчество - есть отражение Природы, где реализация творческого начала - самое главное. Ведь не случайно есть такая мысль - что Бог создал природу, а потом создал человека, чтобы он ОСОЗНАЛ все это, изучил, нашел гармонию, и т.д. А в фильме даже намека на это нет.

[ovaleeva.livejournal.com]

вот это мне тоже понравилось http://semiurg.livejournal.com/367782.html

[irensmiren.livejournal.com]

ага:) мир в очередной раз разделился на 2 лагеря: одни восхищены фильмом и негодуют от критики, считая таких людей черствыми и бездушными, и на тех, кому фильм не понравился...:)))
я уже решила для себя, что на фильм не пойду... я почти ничего не смотрю в последние годы... и вообще, что можно смотреть после Тарковского...

[ovaleeva.livejournal.com]

Да, и в том, что произошло очередное разделение - тоже очевидный минус фильма. Один мой приятель вообще сказал, что фильм однозначно был рассчитан на то, чтобы для толпы создать ОБРАЗ того, что их ждет. Чтобы, когда придет время - они были готовы с радостью стать синенькими, хвостатыми - объединенными сетью и т.д. Что ж, цель вполне достигнута... "И как смешны те, кто думает иначе"

Нам, увы, приходится иногда смотреть - поскольку надо быть в курсе. Но одним из наших самых любимых всегда остается "Рублев"...и другие его вещи - вот уже когда по-настоящему разделилось - ведь скажи "Тарковский" и сразу станет очевидно, кто есть кто...